Decizia vine ca răspuns la excepția de neconstituționalitate ridicată de Mihail Cojocaru, care susținea că eliberarea judecătorului prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, fără un decret prezidențial, afectează inamovibilitatea și independența magistraților.

Curtea notează că articolul 116 alin. (1) și (2) din Constituție stabilește că judecătorii instanţelor judecătoreşti sunt independenţi, imparţiali şi inamovibili. Aceștia se numesc în funcţie, în condiţiile legii, până la atingerea plafonului de vârstă, de către Preşedintele Republicii Moldova, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Preşedintele Republicii Moldova poate respinge o singură dată candidatura propusă de către Consiliul Superior al Magistraturii.

În subsidiar, Curtea observă că într-o opinie preliminară referitoare la proiectul de lege cu privire la modificarea Constituției Ucrainei Comisia de la Veneția a menționat că, deși încurajează rolul ceremonial al Președintelui țării la numirea în funcție a judecătorilor, consideră că la eliberarea din funcție acest rol nu este justificat. 

După numire, orice legătură între judecător și organele politice ar trebui întreruptă, fără a lăsa loc niciunui tip de intervenție din partea puterii legislative sau executive, nici măcar simbolică. În plus, necesitatea unui act prezidențial ulterior deciziei organului de autoadministrare de revocare a unui judecător ar întârzia procesul de eliberare din funcție și ar putea genera riscuri de blocaj.

Pe baza celor menționate, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă și nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.