Precizările vin după apariția unor informații potrivit cărora unul dintre apelurile la 112 ar fi fost efectuat cu aproximativ 17 minute înainte de crimă, scrie unimedia.info.

Viorel Cernăuțeanu a respins această versiune și susține că oamenii legii au intervenit imediat după sesizare.

„Nu este adevărat. Apelul la 112 a fost efectuat la ora 09:16 și redirecționat către Poliție la 09:17. Poliția a reacționat imediat. Primii au ajuns la fața locului membrii echipei de reacționare operativă, care au izolat perimetrul și au oferit toate asigurările necesare”, a declarat șeful IGP pentru UNIMEDIA.

Potrivit acestuia, ulterior au ajuns la fața locului grupa de urmărire penală și conducerea Poliției, iar la ora 09:40 toate echipele implicate în intervenție se aflau deja la locul crimei.

Șeful IGP a precizat că apelul a fost făcut de fiica familiei.

„Fiica a sunat la ora 09:16 și a fost un singur apel din partea familiei. Ulterior, nu este exclus ca și alte persoane terțe să fi apelat la 112. Însă primul apel care a generat reacționarea operativă a Poliției a fost cel de la ora 09:16, iar Poliția a intervenit imediat”, a menționat Cernăuțeanu.

Ce s-a întâmplat la Măgdăcești

Tragedia s-a produs în dimineața zilei de 31 august, în localitatea Măgdăcești, raionul Criuleni.

O femeie de 42 de ani și soțul acesteia, în vârstă de 47 de ani, au fost găsiți decedați.

Potrivit informațiilor preliminare ale anchetei, bărbatul s-ar fi deplasat la domiciliul comun, deși în privința lui fusese emisă anterior o ordonanță de protecție care îi interzicea apropierea de victimă.

Acesta ar fi avut asupra sa o armă deținută ilegal și ar fi tras în direcția soției sale. Ulterior, bărbatul ar fi mers în spatele locuinței și s-ar fi sinucis cu aceeași armă.

În urma leziunilor suferite, ambii au decedat.

Poliția fusese alertată de fiica familiei, în vârstă de 15 ani.

Cuplul avea trei copii, care, după tragedie, au rămas în grija serviciilor sociale. Autoritățile analizează posibilitatea desemnării unui tutore, inclusiv din familia extinsă.

Bărbatul era vizat de o ordonanță de protecție

Procuratura raionului Criuleni a confirmat că bărbatul avea emisă pe numele său o ordonanță de protecție și nu avea dreptul să se apropie de victimă.

Potrivit procurorilor, acesta s-ar fi prezentat totuși la domiciliul comun și ar fi avut asupra sa o armă deținută ilegal.

Anterior, femeia ar fi depus mai multe plângeri în privința soțului său. Șeful IGP a declarat că acestea vizau inclusiv situații care depășeau cadrul unui simplu conflict familial.

Procuratura verifică acum inclusiv modul în care a fost executată ordonanța de protecție și circumstanțele care au permis apropierea bărbatului de victimă.

Probleme în sistemul de monitorizare electronică

Cazul a ridicat și mai multe întrebări privind funcționarea sistemului de monitorizare electronică.

Bărbatul purta un dispozitiv electronic de monitorizare, însă, potrivit șefului IGP, acesta nu a fost găsit asupra lui la locul crimei.

Ministerul Justiției a prezentat ulterior o cronologie a evenimentelor și a recunoscut existența unor deficiențe în schimbul de informații dintre instituții.

Potrivit datelor prezentate de ministrul Justiției, Vladislav Cojuhari, pe 25 august bărbatului i-a fost aplicat echipamentul de monitorizare electronică.

În aceeași zi, semnalul GPS al dispozitivului ar fi dispărut de pe platforma de monitorizare, deși semnalul SIM continua să transmită date fără a indica poziția exactă.

Bărbatul ar fi informat ulterior autoritățile că părăsește Republica Moldova pentru câteva zile. Verificările efectuate ulterior au arătat că acesta s-a aflat peste hotare în perioada 25–30 august.

La revenirea sa în Republica Moldova, lipsa unui schimb de date în timp real între Probațiune, Poliție și Poliția de Frontieră ar fi făcut ca întoarcerea sa să nu fie semnalată imediat autorităților responsabile de monitorizare.

În dimineața zilei de 31 august, inspectorii ar fi încercat să-l contacteze de mai multe ori, însă acesta nu a răspuns.

La ora 09:16 a fost efectuat apelul la 112 prin care Poliția a fost informată despre cele întâmplate.

Anchete și demisie după tragedie

Inspectoratul Național de Probațiune a dispus o anchetă internă pentru a verifica modul în care angajații responsabili au aplicat și monitorizat măsurile de supraveghere electronică în cazul bărbatului.

Totodată, Procuratura raionului Criuleni investighează circumstanțele în care ordonanța de protecție a fost pusă în executare și eventualele breșe care au permis apropierea agresorului de victimă.

În urma tragediei, directorul Inspectoratului Național de Probațiune, Viorel Sochircă, și-a depus demisia.

Ministrul Justiției, Vladislav Cojuhari, a declarat că tragedia a demonstrat că sistemul de monitorizare electronică nu a reușit să ofere victimei protecția necesară.

Autoritățile intenționează acum să modifice mecanismul de monitorizare. Printre măsurile anunțate se numără oferirea accesului direct al Inspectoratului General al Poliției la sistemul de monitorizare electronică și introducerea unui mecanism de informare la frontieră în cazul agresorilor familiali.

Reacții după cazul de la Măgdăcești

Tragedia a generat numeroase reacții publice.

Avocatul Poporului, Ceslav Panico, s-a sesizat din oficiu în acest caz.

Coaliția Națională „Viața fără Violență” a cerut autorităților explicații privind măsurile luate pentru protejarea femeii, în condițiile în care aceasta solicitase ajutor și beneficia de o ordonanță de protecție.

Avocata Violeta Gașițoi a declarat că situația trebuie analizată inclusiv prin prisma măsurilor de protecție acordate victimei și a calificat cazul drept un femicid.

Reprezentanți ai autorităților au cerut, la rândul lor, verificarea eventualelor breșe în aplicarea și monitorizarea ordinului de protecție.

Ancheta penală este în desfășurare, iar procurorii urmează să stabilească toate circumstanțele tragediei, inclusiv modul în care au funcționat mecanismele instituționale destinate protejării victimei.