Mătăsaru a fost reținut pentru 72 de ore, fiindu-i arestat și automobilul. Mai mulți juriști spun că „indiferent de circumstanțe, reținerea e o măsură exagerată, mai ales în modul în care a fost realizată”, scrie Anticorupție.md.

„Nu este vorba despre o intimidare a unui judecător, ci este muncă de investigație. Am încercat să verificăm niște date, informații, altfel cum să documentăm. Anatol a fost reținut abuziv în perioada lui Voronin. În perioada lui Plahotniuc, Mătăsaru a fost reținut de „boievicii” lui Constantin Țuțu, acum dosarul pe acel caz este la CEDO. Cum să verificăm o informație d einteres public dacă ăpentru asta jurnaliștii sunt arestați? Să vină 15 colaboratori de poliție în zi de weekend că să aresteze un jurnalist este foarte grav”, spune Julieta Savițchi, jurnalistă de investigaie la Crime Moldova și Evenimentul Zilei din România.

 Juristul Vadim Vieru susține că „Indiferent de circumstanțe, reținerea e o măsură exagerată, mai ales în modul în care a fost realizată. Doar dacă nu sunt alte circumstanțe, care nu ne sunt cunoscute”. 

Anatol Mătăsaru a reușit să publice un video în care i se spune că pe numele său este depusă o plângere penală și el trebuie să urmeze niște persoane în civil la Comisariatul de Poliție Hâncești: 

Avocatul Gheorghe Malic, a comentat astfel cazul reținerii activistului Anatol Mătăsaru:

 „Fără ca polițistul care pretinde a realiza „reținerea de facto” să aibă în posesie o sentință, un mandat de arest sau o ordonanță de reținere, „reținerea de facto” este un abuz și o infracțiune comisă de polițist, pentru care acesta trebuie tras la răspundere. Pe timpuri, dacă un polițist reținea un cetățean în așa hal, vădit ilegal și obraznic, erau pornite cauze penale împotriva polițistului... Acum „este totul în regulă”, așa cred idioții care nu înțeleg când este posibilă aplicarea „reținerii de facto”... Polițistul a refuzat să explice pentru ce este reținută persoana, chipurile: „o să vă explicăm la comisariatul de poliție”... Dlor, oare chiar așa de tonti sunteți? Vedeți că în formularul procesului-verbal se face referire la temeiul reținerii și la drepturile reținutului (Miranda), ceea ce înseamnă că, chiar la fața locului, polițistul nu putea pune în aplicare reținerea până când nu explica temeiul și drepturile reținutului. Faptul că „există o plângere penală” nu acordă dreptul polițistului de a reține persoana, decât dacă ar fi fost vorba de un „flagrant”.. Acum, ce înseamnă „reținerea de facto” și cum se aplică aceasta? Până la „reținerea de facto” trebuie să fie emisă, în prealabil, o sentință, un mandat de arest sau o ordonanță de reținere”.

Iată și explicațiile Julietei Savițchi despre investigația la care lucra împreună cu Anatol Mătăsaru: 

În procesul verbal întocmit de polițiștii de la IP Hâncești se menționează că Anatol Mătăsaru a fost reținut în baza articolului 159, prim, alineat S din Codul Penal: