Detalii din dosarul „Leova-Bumbăta”. Cum a ajuns un expert din Ucraina să efectueze expertiza în acest caz

Informațiile contradictorii despre procesul de investigare a cazului privind reparația drumului Leova-Bumbăta au stârnit întrebări suplimentare. Joi, șeful Procuraturii Anticorupție (PA) a declarat la o conferință de presă că investigația este blocată într-o expertiză, care va fi finalizată nu mai devreme de 2028.

publicat de Vadim Ungureanu
vineri, 31 ianuarie 2025, 17:04
https://ziua.md/detalii-din-dosarul-leova-bumbata-cum-a-ajuns-un-expert-din-ucraina-sa-efectueze-expertiza-in-acest-caz/

Veronica Dragalin a pasat responsabilitatea pentru tergiversare pe Centrul Național de Expertiză Judiciară (CNEJ). Centrul a dezmințit aceste informații și a precizat că expertiza va fi gata în cel mult 3 luni și va fi efectuată de un expert din Ucraina.

Redacția Omniapres.md a solicitat mai multe informații despre acest proces de la Procuratura Anticorupție. Din răspuns rezultă că, inițial, CNEJ a informat că, într-adevăr ar putea face expertiza cel mai devreme în 2028. La insistența PA, care a acceptat să plătească dublu pentru expertiză, procesul ar urma să fie urgentat.

„În vederea respectării termenului rezonabil de efectuare a urmăririi penale, precum și rezonanța cauzei investigate, Procuratura Anticorupție a solicitat Centrului Național de Expertiză Judiciară, urgentarea efectuării expertizei dispuse, fiind de acord cu condițiile prevăzute de lege și anume achitarea tarifului dublu pentru serviciile acestora. Ca rezultat, a fost stabilit un nou termen și anume, un an calendaristic din momentul garantării achitării taxei duble”, se arată în răspunsul primit de sursa citată.

În același timp, ancheta a informat învinuiții din dosar și avocații acestora despre dispunerea expertizei judiciare, iar apărarea a cerut recuzarea experților desemnați.

„Fiind examinate obiecțiile înaintate, cu referire la recuzarea experților, Procuratura Anticorupție, prin ordonanță, a respins ca nefondate alegațiile indicate în cereri. În continuare, în procesul de efectuare a expertizei judiciare, urmare a studierii materialelor prezentate de Procuratura Anticorupție cu referire la obiectul expertizat, de către Centrul Național de Expertiză Judiciară a fost înaintat un demers organului de urmărire penală, prin care s-a indicat despre necesitatea implicării unui specialist din afara instituției de expertizare, fiind recomandat un specialist din România”, se mai arată în răspunsul Procuraturii Anticorupție pentru Omniapres.md.

Acum o săptămână, s-a constatat, însă, că expertul propus nu deține competențele necesare.

„Urmare a discuțiilor purtate cu specialistul vizat, la 23 ianuarie 2025, acesta a informat că domeniul său de atestare, specializare și competență nu este cel a categoriei de construcții drumuri, a tipologiei de investiție care face obiectul cauzei penale, fapt despre care a fost informat și Centrul Național de Expertiză Judiciară”, precizează Procuratura Anticorupție.

Pe 30 ianuarie, CNEJ a informat instituția că a găsit un expert potrivit în Ucraina, iar Procuratura Anticorupție a acceptat propunerea.

„Ulterior, la 30 ianuarie 2025, Centrul Național de Expertiză Judiciară a informat despre identificare unui alt specialist cu competențe necesare din Ucraina, care ar putea fi atras ca specialist ad-hoc la efectuarea expertizei dispuse. Astfel, la momentul actual, Procuratura Anticorupție și-a exprimat acordul cu referire la specialistul propus și a demarat procedura necesară pentru atragerea acestuia, de a face parte în comisia de expertizare”, anunță instituția, citată de Omniapres.md.

sursa: ziua.md

(VIDEO) Un procuror sancționat după un conflict în curtea blocului nu și-a găsit dreptatea la CSP: Nu am înjurat și nu am lovit pe nimeni. Eram cu doi copii mici și soția

Un procuror sancționat disciplinar după un conflict în curtea blocului își caută dreptatea. Este vorba despre Valeriu Cîrlan, care a cerut CSP să anuleze decizia de sancționare. „Nu am înjurat și nu am lovit pe nimeni. Eram cu doi copii mici și soția”, a declarat acuzatorul de stat, în ședința Consiliului, din 24 septembrie. Argumentele sale și ale avocatei care îl reprezintă nu au convins, însă, plenul.