Dosarul „Frauda bancară”, în apel: apărarea lui Plahotniuc a depus 41 de cereri

Apărarea lui Vlad Plahotniuc a formulat 41 de cereri și demersuri în cadrul examinării în apel a dosarului „Frauda bancară”. În cadrul ședinței de joi, părțile și-au prezentat cererile, iar următoarea ședință, pentru continuarea cercetării judecătorești, a fost stabilită pentru 12 octombrie. Vlad Plahotniuc a participat la ședință în format online.

publicat de Vadim Ungureanu
joi, 1 octombrie 2026, 18:32
Vlad Plahotniuc

Potrivit avocatului lui Vlad Plahotniuc, Lucian Rogac, una dintre principalele obiecții vizează componența completului de judecată. Avocatul afirmă că unul dintre membrii completului a fost înlocuit, iar apărarea nu ar fi fost informată în termenul legal, scrie ipn.md.

Avocatul a mai spus că apărarea a solicitat ca Vlad Plahotniuc să participe fizic la ședințele de judecată, însă cererea a fost respinsă de instanță. Lucian Rogac a declarat că apărarea a cerut și audierea înregistrărilor audio din prima instanță și verificarea proceselor-verbale, invocând neconcordanțe între declarațiile unor martori și modul în care acestea ar fi fost reflectate în sentința de condamnare și în motivarea acesteia. Apărarea a solicitat, de asemenea, audierea unor martori care nu au fost audiați în prima instanță.

Solicitat de IPN, procurorul de caz Alexandru Cernei a precizat că acuzarea nu a depus demersuri, întrucât este de acord cu circumstanțele stabilite în sentință. Potrivit procurorului, acuzarea a contestat sentința doar în privința duratei pedepsei și a confiscării speciale.

Fostul lider democrat Vlad Plahotniuc a fost condamnat de prima instanță la 19 ani de închisoare în dosarul „Frauda bancară”. Procurorii ceruse însă 25 de ani de închisoare.

O cauză privind dreptul la un proces echitabil, radiată de CEDO după redeschiderea procedurii în Moldova, chiar dacă soluția CSJ a rămas nefavorabilă reclamantelor

CEDO a pronunțat decizia în cauza Avînt S.A. și Danrem-Trans S.R.L. v. Republica Moldova. În fața Curții, societățile reclamante A. și D. au susținut, în temeiul Articolului 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, că nu au putut să-și prezinte în mod corespunzător argumentele în fața Curții Supreme de Justiție, deoarece nu cunoscuseră despre cererea de recurs formulată de către partea adversă și nu li se oferiseră posibilitatea de a o comenta.