Un fost ministru al Tineretului și Sportului, dar și un ex-director al unui Centru sportiv, condamnați de magistrații de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani
Fost ministru al Ministerului Tineretului și Sportului, dar și ex-directorul Centrului Sportiv pentru Pregătirea Loturilor Naţionale au fost condamnați, miercuri 9 octombrie curent, pentru corupere pasivă și depășirea atribuțiilor de serviciu.
„Persoanele au fost deferite justiției pentru faptul, că în anul 2015 a fost încheiat contractul de societate civilă, contrar prevederilor Legii nr.91-XVI din 05.04.2007 privind terenurile proprietate publică și delimitarea lor, care prevede doar ,,modalitatea de concesionare, arendare și locațiune a terenurilor din domeniul public”. Contractul tripartit a fost confirmat prin semnare și parafare de către părți, precum și de ex-ministru al Ministerului Tineretului şi Sportului, fostul director al Centrului Sportiv pentru Pregătirea Loturilor Naționale și un agent economic. Ulterior contractul a fost înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial”, relatează Judecătoria Chișinău.
Instanța de judecată a constatat comiterea infracțiunii de coruperea pasivă, și anume prin pretinderea și acceptarea personal a sumei de 200 de mii de euro, sumă de bani care a constituit un contraechivalent al conduitei pe care fostul director al Centrului Sportiv pentru Pregătirea Loturilor Naționale s-a angajat să o adopte, și anume să semneze contractul de societate civilă.
Pentru coruperea pasivă comisă, fostul director al Centrului Sportiv pentru Pregătirea Loturilor Naţionale a fost condamnat la 7 ani închisoare, cu amendă de 160 de mii de lei şi cu privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de la 10 ani.
„S-a dispus confiscarea de la fostul director al Centrului Sportiv pentru Pregătirea Loturilor Naționale cu trecerea în folosul statului a sumei de 200 000 euro, convertiți în moneda națională, cu aplicarea cursului oficial al leului moldovenesc valabil la data executări sentinței – ca bani rezultați din infracțiune. A fost menținut sechestrul aplicat, în vederea garantării executării acțiunii civile”, informează un comunicat de presă.
Cauza menționată s-a aflat în examinare la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani din data de 07 iulie 2023 până la 09 octombrie 2024, fiind desfășurate 28 ședințe de judecată. Inculpații nu-și recunoșteau vina și a pledau pentru examinarea cauzei în procedura generală.
Sentința poate fi atacată cu apel la Curtea de Apel Chișinău, în termen de 15 zile, prin intermediul Judecătoriei Chișinău.
Noua grilă de salarizare a judecătorilor, contestată de CSM. Ce modificări sunt cerute
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) cere revizuirea prevederilor care vizează judecătorii și personalul sistemului judecătoresc din proiectului noii legi a salarizării în sectorul public, constatând că formula propusă accentuează degradarea poziției salariale a judecătorului în raport cu responsabilitatea funcției și riscă să adâncească deficitul de judecători, prin diminuarea atractivității profesiei și a capacității sistemului de a recruta și menține personal calificat.
Fost deputat, trimis în judecată pentru finanțarea ilegală a Blocului „Victorie”
Procuratura Anticorupție anunță finalizarea urmăririi penale și trimiterea în instanță a unui fost deputat, acuzat de finanțarea ilegală a partidelor politice și spălare de bani. Potrivit procurorilor, acesta ar fi activat neoficial în interesul formațiunilor politice care fac parte din Blocul „Victorie/Победа". Conform datelor publicate pe Portalul Național al Instanțelor de Judecată, este vorba despre fostul deputat Viorel Melnic.
Evaluarea lui Ion Bulhac ajunge la Curtea Constituțională: CSJ a sesizat CC, după ce judecătorul a cerut examinarea constituționalității a trei sintagme
Curtea Supremă de Justiție a admis cererea judecătorului Ion Bulhac și a sesizat Curtea Constituțională privind trei prevederi din legea evaluării externe. Demersul vine în dosarul în care Comisia Vetting contestă decizia CSM prin care Bulhac a fost declarat promovat, după ce Comisia a stabilit de două ori că magistratul nu a trecut evaluarea.