Parlamentul a votat: A încetat mandatul de director al CNA al lui Iulian Rusu
Parlamentul a luat act de cererea de demisie din funcția de director al Centrului Național Anticorupție depusă de Iulian Rusu.
Potrivit proiectului de hotărâre, votat de 65 de deputați, odată cu încetarea mandatului directorului CNA, încetează de drept și mandatele adjuncților instituției – Vadim Cojocaru și Alexandr Pînzari. Hotărârea intră în vigoare la data adoptării.
Potrivit legislației, directorul CNA este numit în funcție de Parlament, cu votul majorității deputaților aleși, pentru un mandat de cinci ani, fără posibilitatea numirii pentru un alt mandat. Candidatura acestuia trebuie să fie propusă de cel puțin 20 de deputați, cu avizul pozitiv al Comisiei juridice, numiri și imunități.
UARM convoacă ședință extraordinară a Consiliului după ce Curtea de Apel Centru a anulat o prevedere din Statutul profesiei de avocat
Consiliul Uniunii Avocaților din Republica Moldova (UARM) se va întruni în ședință extraordinară pe 2 octombrie 2026, la ora 10:30. Ședința a fost convocată după ce, astăzi, Curtea de Apel Centru a anulat o prevedere din Statutul profesiei de avocat privind verificarea și constatarea stărilor de incompatibilitate.
Dosarul „Frauda bancară”, în apel: apărarea lui Plahotniuc a depus 41 de cereri
Apărarea lui Vlad Plahotniuc a formulat 41 de cereri și demersuri în cadrul examinării în apel a dosarului „Frauda bancară”. În cadrul ședinței de joi, părțile și-au prezentat cererile, iar următoarea ședință, pentru continuarea cercetării judecătorești, a fost stabilită pentru 12 octombrie. Vlad Plahotniuc a participat la ședință în format online.
O cauză privind dreptul la un proces echitabil, radiată de CEDO după redeschiderea procedurii în Moldova, chiar dacă soluția CSJ a rămas nefavorabilă reclamantelor
CEDO a pronunțat decizia în cauza Avînt S.A. și Danrem-Trans S.R.L. v. Republica Moldova. În fața Curții, societățile reclamante A. și D. au susținut, în temeiul Articolului 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, că nu au putut să-și prezinte în mod corespunzător argumentele în fața Curții Supreme de Justiție, deoarece nu cunoscuseră despre cererea de recurs formulată de către partea adversă și nu li se oferiseră posibilitatea de a o comenta.