Astfel, PA susține că afirmațiile directorului CNA, privind anumite „piedici” puse de Procuratură în investigarea cazurilor de corupție mare ,,nu au un raționament legal, or organul de urmărire penală al CNA este independent, iar conform legii, ofițerul de urmărire penală este îndreptățit, dar și obligat de a dispune începerea urmăririi penale în orice situație în care rezultă o bănuială rezonabilă că a fost săvîrşită o infracțiune.”

,,Procuratura Generală și Procuratura Anticorupție și-au manifestat maxima deschidere și colaborare cu CNA la identificarea celor mai bune soluții în investigarea cauzelor penale de rezonanță. Toate deciziile luate de Procuratură în cadrul unor cauze penale concrete, au fost întemeiate pe prevederile legale, urmare a aprecierii probelor administrate.” se menționează în comunicat.

Potrivit PA, declarațiile Directorului CNA, vin să denigreze nefondat imaginea Procuraturii, urmare a promovării de către Procurorul General interimar și Procuraturii Anticorupție a ideii de creare a unei structuri similare DNA-ului român, fapt ce ar presupune că CNA și Procuratura Anticorupție în actuala componență de astăzi nu ar mai exista.

Procuratura Generală și Procuratura Anticorupție susțin că ,,o adevărată luptă cu corupția din Republic Moldova necesită o schimbare fundamentală. A trecut vremea de a arăta cu degetul intre instituțiile responsabile de combaterea corupției.  În prezent, activează procurori și ofițeri verticali și corecți, a căror muncă trebuie să fie apreciată și valorificată, fără încercări de a crea animozități între instituții.”