Veronica Dragalin: Voi oferi explicații în scris Inspecției Procurorilor
Șefa Procuraturii Anticorupție va oferi explicații Inspecției Procurorilor după ce în spațiul public a apărut o înregistrare audio în care Veronica Dragalin își amenință subalternii cu arestarea și încătușarea în fața copiilor. Șefa Procuraturii Anticorupție spune că nu are prerogativa de a-i demite pe procurorii asupra cărora planează suspiciuni de corupție și nici nu deține probe concludente care le-ar demonstra vinovăția, notează IPN.
Șefa Procuraturii Anticorupție califică repetat drept ilegală apariția în spațiul public a înregistrării audio de la ședința sa cu subalternii. Veronica Dragalin spune că deși își suspectează colegii de luare de mită, nu poate demonstra acest lucru și nici nu are competențe pentru a-i demite.
„Înregistrarea în sine a fost ilegală, a fost făcută fără permisiunea mea. Am discutat lucruri confidențiale care trebuiau să rămână doar în cadrul colectivului. Cariera procurorilor nu e decisă de mine, e decisă de Consiliul Superior al Procurorilor. Eu nu am atribuții să pot da afară pe cineva, chiar dacă îi suspectez că sunt corupți. Eu am astfel de suspiciuni, probe concludente pentru a porni un dosar penal nu am, dar eu în calitate de șef, de persoană care poate evalua dacă un procuror a gestionat bine un dosar sau nu, pot să înțeleg persoanele cu care vorbesc. Dar eu nu am posibilitatea să dau afară persoane pe care le suspectez că sunt corupte. Știam că avem persoane corupte în sistem și totuși am fost șocată de faptul că la o ședință în timpul căreia eu vorbeam despre scurgeri de informații și despre gravitatea acestui lucru, am fost înregistrată chiar la această ședință și ulterior înregistrarea a fost lansată în spațiul public. Asta chiar m-a șocat”, a spus Veronica Dragalin în cadrul emisiunii „La 360 de grade” de la Radio Moldova.
Șefa Procuraturii Anticorupție este nevoită să dea explicații Inspecției Procurorilor după ce la ședința cu subalternii săi a declarat că „nu are răbdare să intre personal în casă, cu echipe de mascați, la ora 6 dimineața, față de copii, soți sau soții, ca să fie arestați și încătușați”.
„Am primit sesizare de la Inspecția Procurorilor despre faptul că există așa o plângere împotriva mea. Am termen să dau explicații în scris pe această temă. Asta nu-i prima dată și presupun că nici ultima dată când sunt vizată de așa o procedură disciplinară. Am mai avut altele două înainte. Voi da explicații în scris inspectorului procuror și ulterior vom respecta procedura”, a mai spus șefa Procuraturii Anticorupție.
Recent, doi deputați din fracțiunea parlamentară a Blocului Comuniștilor și Socialiștilor (BCS), Diana Caraman și Valeriu Muduc, au depus o sesizare către Consiliul Superior al Procurorilor prin care solicită examinarea comportamentului Veronicăi Dragalin din timpul ședinței sale cu subalternii. Ulterior, sesizarea a fost redirecționată către Inspecția Procurorilor.
UARM convoacă ședință extraordinară a Consiliului după ce Curtea de Apel Centru a anulat o prevedere din Statutul profesiei de avocat
Consiliul Uniunii Avocaților din Republica Moldova (UARM) se va întruni în ședință extraordinară pe 2 octombrie 2026, la ora 10:30. Ședința a fost convocată după ce, astăzi, Curtea de Apel Centru a anulat o prevedere din Statutul profesiei de avocat privind verificarea și constatarea stărilor de incompatibilitate.
Dosarul „Frauda bancară”, în apel: apărarea lui Plahotniuc a depus 41 de cereri
Apărarea lui Vlad Plahotniuc a formulat 41 de cereri și demersuri în cadrul examinării în apel a dosarului „Frauda bancară”. În cadrul ședinței de joi, părțile și-au prezentat cererile, iar următoarea ședință, pentru continuarea cercetării judecătorești, a fost stabilită pentru 12 octombrie. Vlad Plahotniuc a participat la ședință în format online.
O cauză privind dreptul la un proces echitabil, radiată de CEDO după redeschiderea procedurii în Moldova, chiar dacă soluția CSJ a rămas nefavorabilă reclamantelor
CEDO a pronunțat decizia în cauza Avînt S.A. și Danrem-Trans S.R.L. v. Republica Moldova. În fața Curții, societățile reclamante A. și D. au susținut, în temeiul Articolului 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, că nu au putut să-și prezinte în mod corespunzător argumentele în fața Curții Supreme de Justiție, deoarece nu cunoscuseră despre cererea de recurs formulată de către partea adversă și nu li se oferiseră posibilitatea de a o comenta.