CSM a prelungit mai multe concursuri de ocupare a funcțiilor vacante de judecător

Consiliul Superior al Magistraturii a prelungit mai multe concursuri de ocupare a funcțiilor vacante de judecător, inclusiv la Curtea Supremă de Justiție (permanent și transfer temporar). Anunțul a fost făcut de către Ion Guzun, membru al SCM, transmite IPN.

publicat de Vadim Ungureanu
luni, 24 iulie 2023, 10:02
judecată

Potrivit lui Ion Guzun, în toamna-iarna 2023, CSM va desfășura concursul pentru funcția judecător la Curtea Constituțională și va demara concursurile pentru funcțiile de președinte și vicepreședinte de instanță.

„Ne propunem să excludem perioadele interminabile de interimate. Vom evalua deținerea unor mandate contrare legii, dar în special calitatea managementului. Sperăm că vom avea candidați buni și pentru Colegiul de selecție și carieră a judecătorilor, precum și disciplinar. Sunt multe funcții vacante în sistemul judecătoresc! Cei mai buni și cu caracter urmează să fie numiți, transferați sau promovați, după caz. Ne dorim candidați puternici, cu experiență, integri și neinfluențabili din afară. Să fiți ca o stâncă, în fața corupților, grupurilor de interese dăunătoare sau orice care ar afecta jurământul dat! Urmăriți anunțurile publicate pe www.csm.md, a îndemnat membrul CSM Ion Guzun.

Dosarul „Frauda bancară”, în apel: apărarea lui Plahotniuc a depus 41 de cereri

Apărarea lui Vlad Plahotniuc a formulat 41 de cereri și demersuri în cadrul examinării în apel a dosarului „Frauda bancară”. În cadrul ședinței de joi, părțile și-au prezentat cererile, iar următoarea ședință, pentru continuarea cercetării judecătorești, a fost stabilită pentru 12 octombrie. Vlad Plahotniuc a participat la ședință în format online.

O cauză privind dreptul la un proces echitabil, radiată de CEDO după redeschiderea procedurii în Moldova, chiar dacă soluția CSJ a rămas nefavorabilă reclamantelor

CEDO a pronunțat decizia în cauza Avînt S.A. și Danrem-Trans S.R.L. v. Republica Moldova. În fața Curții, societățile reclamante A. și D. au susținut, în temeiul Articolului 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, că nu au putut să-și prezinte în mod corespunzător argumentele în fața Curții Supreme de Justiție, deoarece nu cunoscuseră despre cererea de recurs formulată de către partea adversă și nu li se oferiseră posibilitatea de a o comenta.