Soarta procurorului anticorupție Mirandolina Sușițcaia – în „mâinele” membrilor CSP. Este cercetată penal pentru îmbogățire ilicită și abuz de serviciu
Consiliul Superior al Procurorilor (CSP) este în drept să decidă dacă va suspenda sau nu din funcție procurorul anticorupție, Mirandolina Sușițcaia, cercetată penal pentru îmbogățire ilicită și abuz de serviciu. Este reacția Procuraturii Anticorupție (PA) oferită pentru Realitatea.md.
„Vă informăm că, suspendarea din funcție a unui procuror ține de atribuțiile și competența Consiliului Superior al Procurorilor, respectiv la întrebarea cum se întâmplă că aceasta nu este suspendată poate răspunde doar CSP”, se precizează în mesajul PA.
În context, Realitatea.md a solicitat și o reacție de la Consiliul Superior al Procurorilor (CSP). Până la publicarea acestui articol, nu am primit un răspuns.
Amintim că Mirandolina Sușițcaia, pe care presa a etichetat-o ”procurorul lui Platon”, este cercetată penal pentru îmbogățire ilicită și abuz de serviciu. Despre aceasta a anunțat Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate (PCCOCS), în gestiunea căreia se află dosarul.
UARM convoacă ședință extraordinară a Consiliului după ce Curtea de Apel Centru a anulat o prevedere din Statutul profesiei de avocat
Consiliul Uniunii Avocaților din Republica Moldova (UARM) se va întruni în ședință extraordinară pe 2 octombrie 2026, la ora 10:30. Ședința a fost convocată după ce, astăzi, Curtea de Apel Centru a anulat o prevedere din Statutul profesiei de avocat privind verificarea și constatarea stărilor de incompatibilitate.
Dosarul „Frauda bancară”, în apel: apărarea lui Plahotniuc a depus 41 de cereri
Apărarea lui Vlad Plahotniuc a formulat 41 de cereri și demersuri în cadrul examinării în apel a dosarului „Frauda bancară”. În cadrul ședinței de joi, părțile și-au prezentat cererile, iar următoarea ședință, pentru continuarea cercetării judecătorești, a fost stabilită pentru 12 octombrie. Vlad Plahotniuc a participat la ședință în format online.
O cauză privind dreptul la un proces echitabil, radiată de CEDO după redeschiderea procedurii în Moldova, chiar dacă soluția CSJ a rămas nefavorabilă reclamantelor
CEDO a pronunțat decizia în cauza Avînt S.A. și Danrem-Trans S.R.L. v. Republica Moldova. În fața Curții, societățile reclamante A. și D. au susținut, în temeiul Articolului 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, că nu au putut să-și prezinte în mod corespunzător argumentele în fața Curții Supreme de Justiție, deoarece nu cunoscuseră despre cererea de recurs formulată de către partea adversă și nu li se oferiseră posibilitatea de a o comenta.