(DOC) Reforma justiției șchiopătează? AEJ a votat unanim pentru crearea unui grup de lucru destinat studierii situației Justiției din R.Moldova

În perioada 16-21 septembrie 2023, Asociația Judecătorilor din Republica China (Taiwan) (JAROC) a organizat cea de-a 70-a aniversare a Asociației Internaționale a Judecătorilor (I.A.J.) și cea de-a 65-a întâlnire anuală la Taipei, Taiwan.

publicat de Anatol Chirilov
vineri, 22 septembrie 2023, 13:07
reforma

În cadrul acestui congres, Asociația Judecătorilor din Republica Moldova a adus la cunoștința membrilor situația reformei Justiției din Republica Moldova, evoluțiile recente privind procedura de pre-verificare și declarațiile politice care afectează sistemul judiciar din Republica Moldova.

În acest context, Asociația Europeană a Judecătorilor, la care este afiliată AJRM, a votat unanim pentru crearea unui grup de lucru destinat studierii situației Justiției din Republica Moldova, în special identificării problemelor cu care se confruntă sistemul judecătoresc. Grupul de studiu s-a întrunit timp de două zile consecutive, în cadrul cărora au fost cercetate și analizate problemele puterii judecătorești. Ulterior, a fost elaborată o rezoluție, care ieri, 21 septembrie, a fost votată unanim în cadrul celei de-a 65-a reuniuni anuale, desfășurată la Taipei, Taiwan.

Prin această declarație adoptată, au fost criticate unele evenimente care au loc în prezent cu privire la judecătorii din țara noastră, iar autorităților din Republica Moldova li s-a recomandat să acorde atenție Recomandării (2010)12 a Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei, care, la paragraful 18, precizează: „Când comentează deciziile judecătorilor, puterile executive și legislative ar trebui să evite critici care ar putea submina independența sau încrederea publicului în sistemul judiciar. De asemenea, ar trebui să evite acțiuni care pot pune sub semnul întrebării disponibilitatea lor de a respecta deciziile judecătorilor, cu excepția declarării intenției lor de a face apel.”

De asemenea, s-a considerat inadmisibil ca fiecare judecător să fie suspectat de corupție, iar acuzațiile publice care subminează încrederea în sistemul de justiție și integritatea individuală a judecătorilor necesită a fi eliminate. Procedurile de verificare pentru judecători au fost recunoscute ca permise, însă numai în circumstanțe excepționale, precum tranziția de la un regim autoritar la guvernare democratică.

În ultimii ani, unele țări au susținut existența altor „circumstanțe excepționale” pentru a introduce sisteme de verificare, ceea ce, în opinia AEJ, nu ar trebui să aibă loc în sistemele judiciare. Asociația Europeană a Judecătorilor recomandă ca evenimentele recente care afectează independența sistemului judecătoresc din Republica Moldova să fie revizuite ținând cont de principiile independenței puterii judecătorești. Revitalizarea principiilor statului de drept și garantarea unei autentice democrații sunt, prin urmare, legate indisolubil de restabilirea independenței și integrității puterii judecătorești, garantarea eficienței mecanismelor sale și înlăturarea oricăror condiții care ar putea afecta sau diminua independența sistemului judecătoresc.

Rezoluția va fi notificată autorităților moldovenești conform regulamentelor stabilite de AEJ, și vom furniza informații suplimentare în acest sens.

doc 1
doc 2

Dosarul „Frauda bancară”, în apel: apărarea lui Plahotniuc a depus 41 de cereri

Apărarea lui Vlad Plahotniuc a formulat 41 de cereri și demersuri în cadrul examinării în apel a dosarului „Frauda bancară”. În cadrul ședinței de joi, părțile și-au prezentat cererile, iar următoarea ședință, pentru continuarea cercetării judecătorești, a fost stabilită pentru 12 octombrie. Vlad Plahotniuc a participat la ședință în format online.

O cauză privind dreptul la un proces echitabil, radiată de CEDO după redeschiderea procedurii în Moldova, chiar dacă soluția CSJ a rămas nefavorabilă reclamantelor

CEDO a pronunțat decizia în cauza Avînt S.A. și Danrem-Trans S.R.L. v. Republica Moldova. În fața Curții, societățile reclamante A. și D. au susținut, în temeiul Articolului 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, că nu au putut să-și prezinte în mod corespunzător argumentele în fața Curții Supreme de Justiție, deoarece nu cunoscuseră despre cererea de recurs formulată de către partea adversă și nu li se oferiseră posibilitatea de a o comenta.