Cazul lui Muntean de la CSM. PA: Nu am fost interpelați de către Comisia de Pre-Vetting
Procuratura Anticorupție nu a fost interpelată de către Comisia de Pre-vetting, pentru a oferi informații referitoare la candidatul Iulian Muntean, așa cum a procedat în cazul altor candidați. Astfel a reacționat PA la scandalul în jurul magistratului Iulian Muntean care este vizat într-un dosar penal.
Astfel, se menționează că, potrivit atribuțiilor stabilite de Legea cu privire la Procuratură, Legea cu privire la procuraturile specializate și Codul de procedură penală, Procuratura Anticorupție este responsabilă, primordial, de conducerea, exercitarea urmăririi penale și reprezentarea acuzării în instanța de judecată, neavând atribuții de supraveghere și monitorizare a activității Comisiei de Pre-vetting.
,,Conform prevederilor legale, Procuraturii Anticorupție, nu-i este oferit obligația și nici dreptul, de a acumula informații și a sesiza, din oficiu, Comisia de Pre-vetting, referitor la candidații supuși evaluării. În fapt, furnizarea din oficiu de către Procuratura Anticorupție, a unei astfel de informații fără o bază legală, vine în contradicție cu principiul prezumpției de nevinovăției. Pe de altă parte, Comisia de Pre-vetting, în temeiul art. 6 lit. f) și art. 10 alin. (3) din Legea nr. 26 din 10.03.2022, solicită informații de la persoanele fizice şi juridice de drept public sau privat, precum și acumulează orice informații relevante pentru realizarea mandatului său și are dreptul să solicite de la persoanele fizice și juridice de drept public sau privat, inclusiv de la instituțiile financiare, documentele și informația necesare pentru realizarea evaluării.” se mai spune în comunicat.
Până în prezent, Procuratura Anticorupție a primit de la Comisia de Pre-vetting, multiple solicitări în privința mai multor candidați la Consiliul Superior al Procurorilor și Consiliul Superior al Magistraților supuse evaluării de către Comisie. Pentru a asigura furnizarea unui răspuns deplin, angajații Procuraturii Anticorupție verificau atât bazele de date, cât și solicitau această informație de la fiecare procuror separat. La toate solicitările Comisiei de Pre-vetting, Procuratura Anticorupție a expediat Comisiei informația disponibilă în cazul fiecărui candidat supus evaluării.
Totodată, Procuratura Anticorupție subliniază faptul că, nu a fost interpelată de către Comisia de Pre-vetting, pentru a oferi informații referitoare la candidatul Iulian Muntean, așa cum a procedat în cazul altor candidați.
UARM convoacă ședință extraordinară a Consiliului după ce Curtea de Apel Centru a anulat o prevedere din Statutul profesiei de avocat
Consiliul Uniunii Avocaților din Republica Moldova (UARM) se va întruni în ședință extraordinară pe 2 octombrie 2026, la ora 10:30. Ședința a fost convocată după ce, astăzi, Curtea de Apel Centru a anulat o prevedere din Statutul profesiei de avocat privind verificarea și constatarea stărilor de incompatibilitate.
Dosarul „Frauda bancară”, în apel: apărarea lui Plahotniuc a depus 41 de cereri
Apărarea lui Vlad Plahotniuc a formulat 41 de cereri și demersuri în cadrul examinării în apel a dosarului „Frauda bancară”. În cadrul ședinței de joi, părțile și-au prezentat cererile, iar următoarea ședință, pentru continuarea cercetării judecătorești, a fost stabilită pentru 12 octombrie. Vlad Plahotniuc a participat la ședință în format online.
O cauză privind dreptul la un proces echitabil, radiată de CEDO după redeschiderea procedurii în Moldova, chiar dacă soluția CSJ a rămas nefavorabilă reclamantelor
CEDO a pronunțat decizia în cauza Avînt S.A. și Danrem-Trans S.R.L. v. Republica Moldova. În fața Curții, societățile reclamante A. și D. au susținut, în temeiul Articolului 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, că nu au putut să-și prezinte în mod corespunzător argumentele în fața Curții Supreme de Justiție, deoarece nu cunoscuseră despre cererea de recurs formulată de către partea adversă și nu li se oferiseră posibilitatea de a o comenta.