În luna mai 2022, o elevă de la Colegiul Alexei Mateevici l-a învinuit pe magistrat de hărţuire sexuală. Melniciuc a respins acuzaţiile şi declara că este vorba de o răzbunare pusă la cale de persoane influente nemulţumite de decizia pe care a luat-o în privinţa lor.

Atunci, Victoria Bercu, directoarea Colegiului Alexei Mateevici, a confirmat pentru portalul Anticoruptie.md că incidentul a avut loc și că a depus o plângere la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) pe acest caz.

„Este vorba de o elevă din anul trei repartizată la practică în oficiul Râşcani al Judecătoriei Chişinău, iar magistratul respectiv îi era conducător de practică din partea instituţiei. Eleva mi s-a plâns că magistratul i-a făcut avansuri cu caracter sexual şi nu i-a semnat raportul de practică. Eu mi-am făcut datoria şi am sesizat CSM”, a precizat directoarea.

Solicitat de reporterii portalului Anticoruptie.md, Oleg Melniciuc a confirmat că există o plângere în acest sens, dar a respins acuzaţiile.

„Este vorba de o răzbunare pentru o decizie luată de mine ca judecător, care nu a fost pe placul unor persoane foarte influente. Ele au organizat totul. Vor să se răzbune şi fabrică totul foarte profesionist. Eu am dat explicaţii şi la Comisia Judiciară. Sunt sigur că adevărul va ieşi la suprafaţă, nu a fost niciun fel de hărţuire”, a declarat Melniciuc.

Oleg Melniciuc este singurul magistrat condamnat, în prima instanţă, la 7 ani cu executare pentru îmbogăţire ilicită. Sentinţa de condamnare a lui Melniciuc a fost pronunţată de Judecătoria Anenii Noi, oficiul Varniţa, la 3 septembrie 2021, la patru ani după ce a fost pornit dosarul pentru îmbogăţire ilicită.

Examinarea dosarului a fost întreruptă pentru opt luni. Totul, după ce a fost solicitată efectuarea unei expertize economico-financiare care se va desfășura până în luna octombrie, atunci când este planificat ca părțile să revină în sala de judecată. De altă parte, continuă procesul în care Ministerul Justiției a contestat decizia primei instanțe care a dispus prejudicii morale de 500 de mii de lei într-un alt dosar în care a figurat magistratul, dar care nu a ajuns la o finalitate, deoarece faptele invocate de denunțător nu s-au adeverit.